Сумма морального вреда при производственной травме

Содержание

Анализ судебной практики по возмещению морального вреда, возникающему при несчастном случае на производстве

Сумма морального вреда при производственной травме
, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при производстве работ наступил несчастный случай. В связи с плохим самочувствием истец обратился за медицинской помощью, врач диагностировал сотрясение мозга.

Истцу был выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности – производственная травма. Однако расследование по факту несчастного случая ответчик своевременно не провел, а проведя его, в акте по форме Н-1 указал на то, что А.А.А. сам виноват в произошедшем несчастном случае, с чем истец не согласен.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования А.А.А. удовлетворены частично. Суд признал А.А.А. невиновным в произошедшем несчастном случае на производстве, взыскал в его пользу… а также денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований А.А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением в части частичного удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что судом не установлены и не оценены надлежащим образом имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся личности истца, в связи с чем неправильно установлена степень испытываемых им физических и нравственных страданий, определенная судом сумма не соответствует принципу разумности и справедливости. Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. Обосновывая в исковом заявлении свое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, А.А.А. указывал на то, что, получив травму на производстве и будучи в связи с этим признанным инвалидом третьей группы, он регулярно испытывает физические страдания, вызванные ограничением движения, приступами эпилепсии, головными болями. Нравственные страдания, согласно позиции истца, заключаются в том, что он не может, как прежде, заниматься спортом, в полной мере заниматься воспитанием своей дочери, гулять с ней и развивать ее физически, так как ограничен в движениях и подвержен внезапно возникающим приступам эпилепсии. Кроме того, с момента получения травмы истец ввиду незаконных действий ответчика, скрывшего несчастный случай на производстве и не оформившего все необходимые документы, не получал ни страховых выплат, ни заработной платы и таким образом был лишен финансовой возможности обеспечивать свою семью и оплачивать диагностику и свое лечение. В кассационной жалобе истец в качестве оснований для изменения решения в данной части указывает на то, что он, будучи в молодом возрасте (28 лет), ведя активный образ жизни, поступив к ответчику на работу здоровым человеком, в связи с травмой, полученной на производстве ввиду несоблюдения ответчиком требований охраны труда, признан инвалидом III группы с установлением утраты трудоспособности в размере 60%, чем лишен возможности сегодня и в дальнейшем вести прежний образ жизни, заниматься воспитанием дочери, содержать семью.

Судебная коллегия полагает возможным изменить решение в данной части, взыскав с ОАО в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Определенная ранее судом к взысканию сумма, по мнению судебной коллегии, не соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, обусловленных нарушением гарантированных ему Конституцией РФ прав, определена судом без учета конкретных обстоятельств дела, а также не соответствует принципу разумности и справедливости.

2. Ленинградский областной суд в Определении от 9 июля 2009 г. № 33-2365 установил следующее.

Ц. обратился в суд с иском к ответчику, ОАО , о возмещении морального вреда в размере 297500 руб. В обоснование требований указал, что работал в ОАО горнорабочим, с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинены повреждения в виде перелома четырех ребер, подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса справа. При этом первая помощь была оказана только через полтора часа после получения травмы. В результате травмы сломаны четыре ребра, из них перелом 7-8 ребер несросшийся. Испытывал и испытывает физическую боль, было трудно двигаться, дышать, кашлять, в связи с этим он испытывает физические и нравственные страдания. Лечение было длительным. После окончания лечения по медицинским показаниям и из-за отсутствия другой, более легкой работы был уволен из ОАО . После травмы ему установлены ограничения по работе, согласно программе реабилитации противопоказан труд с физическими нагрузками и рекомендована работа со снижением объема прежней работы на одну пятую часть. Размер причиненных ему физических и нравственных страданий оценивает в 300000 руб., но, поскольку ответчик выплатил ему компенсацию в размере 2500 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 297500 руб. Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области требования удовлетворены частично. С ОАО в пользу Ц. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.
В кассационной жалобе ОАО просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, податель жалобы указывает, что размер компенсации устанавливается соглашением между работником и работодателем. Ответчиком принято решение о выплате истцу компенсации морального вреда в размере 2500 руб., компенсация выплачена. Кроме того, истец не приводит правовое обоснование заявленных требований. Причина травмы не упущения юридического лица, а человеческий фактор. Более того, судом не были приняты во внимание индивидуальные особенности истца, который до поступления на работу имел проблемы со здоровьем. Компенсация взыскана судом без учета требований разумности и справедливости. Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно акту о несчастном случае на производстве вины Ц. в произошедшем не установлено, нарушение требований охраны труда было допущено другими работниками ответчика. Возлагая ответственность на ответчика, суд исходил из положений ст. 1068 ГК РФ и ст. 212 ТК РФ, указывая, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, поскольку Ц. из-за полученной травмы перенес физические и нравственные страдания. Кроме того, он продолжает их испытывать, поскольку перелом 7-8 ребер несросшийся и продолжает причинять истцу физические страдания. В результате травмы у Ц. имеет место частичная утрата профессиональной трудоспособности, он не может работать по прежнему месту работы, а также ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками. Все это вызывает у истца и нравственные страдания, поскольку ранее он был здоров, ограничений по устройству на такие виды работ с тяжелыми и вредными условиями труда не имел. Доводы представителя ответчика о наличии у истца до получения травмы других заболеваний и травм суд расценил как необоснованные. Суд указал, что до получения травмы Ц. был полностью трудоспособен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истцу физических страданий, а также обстоятельства дела и посчитал возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Доводы жалобы о достижении между работником и работодателем соглашения о размере компенсации морального вреда и выплате установленной соглашением суммы не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции установил, что истец обратился в ОАО с заявлением о выплате ему в возмещение морального вреда денежной компенсации в размере 500000 руб.

, которое было рассмотрено, и принято решение о выплате Ц. компенсации морального вреда в размере 2500 руб. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что выплаченная Ц.

ответчиком сумма в возмещение морального вреда явно несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал и испытывает истец в связи с причиненным его здоровью вредом. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

3.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда вынес следующее Определение от 14 января 2004 г. № 44г-29/04.

Истцы обратились в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Определение оставлено без изменения. В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение. Президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению в суд для рассмотрения по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что на теплоходе при исполнении трудовых обязанностей погиб А.К., в связи с чем ОАО производило ежемесячные выплаты вследствие смерти кормильца. Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что моральный вред причинен истцам в 1993 г., с 1998 г.

ответчик признан банкротом, каких-либо требований, вытекающих из трудовых правоотношений либо о возмещении вреда, причиненного здоровью, истцами не предъявлено. С этими выводами согласилась судебная коллегия.Однако с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам права. В соответствии со ст.

1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принцип полного возмещения вреда закреплен в ст. 8 Правил возмещения вреда работодателя при исполнении трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1, действовавших на момент гибели А.

К. Согласно данной статье «возмещение вреда состоит в выплате денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, в компенсации дополнительных расходов, единовременного пособия и возмещении морального вреда». При этом ст.

30 Правил определено, что работодатель обязан возместить семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья, моральный вред. Таким образом, требование о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем, повлекшим смерть на производстве, относится к требованиям, вытекающим из возмещения вреда здоровью.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене и дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Услуги Правовой защиты

С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.

Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.

Пакеты документов Аутсорсинг охраны труда Учебный центр СОУТ

Источник: https://otrude.ru/baza-znanij/stati/ohrana-truda/analiz-sudebnoj-praktiki-po-vozmeshheniyu-moralnogo-vreda,-voznikayushhemu-pri-neschastnom-sluchae-na-proizvodstve.html

Моральный вред при травме на производстве

Сумма морального вреда при производственной травме

В юридическую фирму «Правовая основа» обращаются граждане с вопросом о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В последнее время появление в нашей стране большого количества новых работодателей, создающих рабочие места, как правило, без учета требований безопасности труда, отсутствие контроля за этим со стороны государства еще более усугубили проблему обеспечения безопасности работающих. Следствием этого явилось значительное увеличение в последние годы производственного травматизма.

Однако, не только «новые работодатели» допускают нарушение трудового законодательства в данной сфере. Зачастую, наиболее грубые нарушения допускаются как раз учреждениями, которые привыкли осуществлять взаимодействие работодатель/работник по старой системе, пытаясь не учитывать законные права работников, установленные трудовым законодательством РФ.

Поэтому, важное значение как для пострадавших и их семей, так и для самих работодателей имеет наличие правовой базы, обеспечивающей защиту пострадавших в материальном и моральном плане.

Каждый работник в РФ имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему повреждением здоровья в связи с работой. Поэтому работодатель обязан своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве, а также нести соответствующую материальную ответственность за ущерб, причиненный работникам. 

Так, в ООО «Правовая основа» обратилась гражданка Б., которая пояснила, что являлась работником ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» на протяжении 5 лет, исправно выполняла свои трудовые обязанности.

В конце 2015 года на территории работодателя произошел несчастный случай на производстве, в результате которого при исполнении своих должностных обязанностей она получила травму — Закрытая черепно-мозговая травма, Сотрясение головного мозга, Ушиб мягких тканей головы, Ушиб области левого коленного сустава.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве данное повреждение относится к категории тяжелой, что подтверждалось и Актом о несчастном случае на производстве.

Работник долгое время после получения травмы находился на больничном, однако ему приходилось испытывать дополнительные нравственные страдания, связанные с поведением работодателя, который не только не предложил никакой помощи после получения работником травмы, но и выражал недовольство по поводу болезни работника. Работодатель отказывался признавать свою ответственность за произошедший несчастный случай и обязанность возместить понесенный моральный вред, спихивая вину на стороннюю организацию. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст.

237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Надлежит учитывать, что положениями  ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125  вправе требовать обеспечения по страхованию. 

Сам моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другими обстоятельствами.

Стоит отметить, что в Акте о несчастном случае на производстве, произошедшем с гражданкой Б.

, трудовой инспекцией, по нашему мнению, не совсем корректно был указан единственный виновник несчастного случая – а именно организация, проводившая капитальный ремонт в помещениях работодателя и с которой работодателем был заключен договор подряда.

На этом основании работодатель пытался уйти от установленной действующим трудовым законодательством РФ ответственности и пытался ориентировать работника на обращение в суд к подрядной организации за соответствующим возмещением.

Юристами «Правовая основа» была составлена досудебная претензия на имя руководителя ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» с предложением возместить работнику моральный вред в добровольном порядке, которая была работодателем проигнорирована.

После чего в Первомайский районный суд г. Омска было направлено исковое заявление с требованием возмещения морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В ходе судебного процесса представители работодателя вновь пытались уйти от установленной законом ответственности, перекладывая вину на подрядную организацию, а также пытались доказать, что несчастный случай произошел по вине самого работника, который грубым образом нарушал требования безопасности организации труда. 

Однако, Первомайский районный суд г. Омска согласился с доводами изложенными в исковом заявлении, а также озвученными в судебных заседаниях, и встав на защиту интересов работника, взыскал с ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» компенсацию морального вредя в пользу гражданки Б. в сумме 160000 рублей. 

Представители работодателя пытались обжаловать решение Первомайского районного суда г. Омска в апелляционном порядке, однако, Омский областной суд оставил вышеуказанное решение без изменения, жалобу работодателя без удовлетворения.

В настоящее время денежные средства по исполнительному листу в полном объеме перечислены работнику.

Это только один из примеров, когда работодатель уклоняется от ответственности и возложенной на него законом обязанности компенсировать работнику моральный вред, причиненный несчастным случаем (травмой) на производстве. Если Вы или Ваши знакомые столкнулись с подобной ситуацией – юристы «Правовой основы» помогут защитить Ваши интересы и обязать работодателя исполнить требования трудового законодательства.

Источник: https://pravosnova.ru/moralnyj-vred-pri-travme-na-proizvodstve/

���� ������������������������ ���������������� ���������� ���������������������� �������������������� ���������� ������������������������

Сумма морального вреда при производственной травме

������������������ ������ ���� �������������� ���������������� ���������� ������������ ���� �������������� ������������������ ����������, ���������������������� �� ������������������ ���������� ������������������, �������������� ������������ ���������������� “������������������������ ����������������”.

�������� �������� �� ���������������������� ���������������������� ������ ���������������������� �������������������� ������������, �������������� ���������������� ���������������������� �� ���������� �� �������������� ��������������, ���������������� ���� ������������������������, ������������������������������ ���������������� ������ ���������������������� ������������������������. �������������� ���������������������� �� ������������ ���������������������� �� ���������� �� ������������ ������������������ �������� �������� �������������� ������ ���������������������� �������������������� ����������.

�������������� ���������������� ������ �� ������������������ ������������������ ������������ ������������������������ ������ ���������� ������������������ ���� �������������� ���������� ������������������.

���������������� �� ������������ �������� �������������� ���������� ������ �������������� �������������� ���� �������������� ������������������������ �������������� ����������.

������ ���������� ������������������ ���������� ������������������ ���������������������� �������������������� �������������������� ����������, ������ ������ ���������������� �������������� ����������������. �� ����������������.

���������� ������������������ ���������������������������� – ���������������� ���������� ������������. �������� �� ���������������� ������������ ������������������ ���� ���������� ������������ ������������ ���� �������������� �������� ���������������� ���������� ���������������������� ������������.

�� ������, �������������� “����������” ���������� �� ���������������� ���������������� ���� ������������������ “������������������������”, ������������ ������������ ���� ������������ ������. �� �� ������������ ������������������ ������������ ������������ �������������������� ���������� �������������������� �������������������� ���������� ������ ���������������������� ������������.

�������������������� �� ������������������������ �������������������� ���������� �������������������� �� �������������� �������� �������������������� �������������� ������������.

������ ������, ���� ������������������ ������, �������������� ������������������, ���������� ���������������������� ���������������� ������������, – ��������������, �������������� “���������������� ������������ ���� ������������”.

�������������������� ��������������, ������������ �� ���������������� ������������������������, �� �������� ��������������, ������������������ ���� �������������������� ������������������ ������������������������ ������ ������������������ �������� ����. ���� ������ �������������� ������������ ���������������������� ���� ���������� �� ���������������� �� �������������� �������� ���������������� 84 ������������ ������������.

�� ����������������, ���� �������� ���������������� ������ ������������ ���������������� ���������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������� ���������� ���� 50 ���������� ���� 200 ���������� ������������

�� ����������������, ���� �������� ���������������� ������ ������������ ���������������� ���������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������� ���������� ���� 50 ���������� ���� 200 ���������� ������������.

�� ���������������� ���������� �������������� ���� �������� ������������ ���������� 14 ���������� ��������������.

���� �������� �������� ������������������ ������������ �� ���������������������� ������ ������������������������ �������������� �������������������� ���������������������� ����������������.

�������� �������������������� ���������������������� – �������������������������� ���������������������� ���������������������� ���� �������������������� �������������������� ���������� ����-���� ������������ ����������������. �� ���������� ���������������������� �������� ����������.

�������� �������� ������������������ �������� �������������� ������������������, ���� ���������������� ���������������� ���� ������������ ���� ���������� ������ ���� ��������������������.

�������� ������������������, ���������� ���������� �������������������� ������������ ���� ���������� �������������������� �� ������������������������ ����������, ���� – �� ������������ ������������.

�� ���������� ������������ ���������������������� ������������ ���������������������� ���� ���������� �� ������������-������������������ ���������� ������������ ������ ������������ ���������������� �������������������� �� ������������������������, �� ������������������������ ��������������������. �������� ���� �������������� �������� ���������� ���������������������� �������������������������� �������� ������.

���� �������������������� ���������������� ���������������������� �������������������� ���������� ������������������ ������ �� �� ������������������ �������� ������������.

�������� �������� ������������, ���������� ������������ ������������������ ������ ���� ���� ���������������������� �������������������� ���������������� ���������������������� �������������������� ���������� �� 2,3 ���������������� ������������ ������������ �������������������� �������������������� 150 ����������.

������ ��������, ������ ���������������� ���� ������������������ �� ������������ �������� ���������������� �� ���������������� ������������, �� ���������� ���� ���������������� ������������������������ �������� ���� ������������ ����������������.

��������������������, ���� �������� �������������� ������������������������ ���������� �������������������� ����������. ���� ������������ ������������������������ �������������� ������������������ �������� – ������ �������� ���� ���������������� ������������ ���������������������� ������ �������������������� ��������.

������ ������������������ ���� ���������������� �������������� �������� ��������������������, �� ���������� ���������������� �������������������� �� ������������������������ ������������������ ������������������������.

�� ������������ ��������������, ������ ���������� “�������������� �������������� �� ������������ �������������������� �������������������� �� ����������������������������”.

������ ���� ������ ���������� ������������������ ���������������������� �������������������� ������������? ������ ������������������ ���������������������� �� ���������������������� �������������� �� ������������ ��������������.

������ – ������������������ ���������� ������������������, ������������������ ������������ ������������������������������ �������� ������������, ������������������ �������� ����������������������, ������������������ �������� ����-���� ������������������������ ��������������, ������������������������ �������������������������� �������������� ���������������� �� ����������������������, ������������������ �������� ���������������� ������������������������ “�������������������� �������������������������� ��������������”, ������������������ �������� �������������������� ���������������������������� �� ����������, �������������������� ��������������������, ���������� ���������������� �� ������������ ����������������.

������������������ ���������������������� �������������������� ���������� ���������� ���� ������������, �� ������������ �������� ���������������� ���������� ������������������ ��������������������������.

������ ������������������ ���������������� ����-���� ������������������ ������ ��������, ���������������������� ������ �������������������� ���������������� ������, ������ ������������������ ����������������, �� �������������������� �������� ���������������������� ����������.

������ ���������������������� ���� �������� ���������������������� ���������� ���������� ������������������ ���������������������� ������������ �� ������������, �������� �������� ���������� �� ���������������� ���������������� �������������������� �������������������� ������������������, �������� ���������������� ������������������ �������������� ������ �������������������� ������ �������� ����������������, ������������������ ������ ����������.

������������������ ������ �� �������������������� �������������� �������������� �� ������������ ������������������������ ���������������������� �� ���������� �� �������������� ��������������������������, �������������������������� �������������������� ���������������� ������������������������ ����������, ������������ ������������, ������������������ ����������������, ������������������ ����������, �������������������� �������� �� ������������.

���������� ������������������ ���������������������� ���� ������������ ���������������� ������ �������������� ������������������ 5 ���������� ������������

�������������� ���������� ���������������������� �������������������� ���������� ���������� ������������������ ����������������, ������������ ������ �� �������������������� �������������������������������� ������ ������������ ������������������ ������ ������ ����������������������.

������ �������������������� ���������� ������������������ �������������� �������� ���������������������� �������������������� ���������� – ����������. ���� ������ ���������������� �������������������� ������������������������������ ������ ������������ ��������.

�� ���������� ������������ ������ ���������������� ���������������������� �������������������� ���������� �������������������� ���������� 27 ������. ������ ���������������� �������������� ������ ������������������ ��������.

���������� ������������������ ���������������������� ���� ������������ ���������������� ������ �������������� ������������������ 5 ���������� ������������, �� ���������� �������������� – �������� �������� ������������ ������������������.

��������������, ������ �������������� ������������ ���������� �������� �������������������� – �������� �������������� ���������� ������������ �� ��������������������������������, ���� �������������������� ������������ �������������� �������� ������������������ ���������� ��������.

Источник: https://rg.ru/2020/08/11/vs-rekomendoval-povysit-summy-kompensacij-moralnogo-vreda-postradavshim.html

Как возместить вред причиненный здоровью работника при производственной травме на предприятии

Сумма морального вреда при производственной травме

Многие профессии несут за собой риск различных травм. Они могут быть как сравнительно легкими, так и такими, которые делают человека инвалидом на всю жизнь.

В этом случае на первое место выходит возмещение вреда здоровью работнику в результате производственной травмы. Как же это происходит?

Какие положены выплаты и компенсации в случае вреда здоровью на предприятии? Расскажем в этой статье.

Возмещение ущерба при производственной травме: основные правила

Травму человек может получить и не только на предприятии, но и по дороге на работу или обратно домой на служебном транспорте. В этом случае также причиненный вред здоровью должен компенсироваться работодателем. Вместе с тем не каждый несчастный случай считается травмой на производстве.

Так, человек мог получить повреждения по своей вине (например, будучи в нетрезвом состоянии). Соответственно, в этом случае сложнее будет рассчитывать на получение компенсации.

Еще одним проблемным моментом является получение повреждения во время обеденного перерыва. Здесь нужно смотреть, насколько он вкладывался в правила трудового распорядка.

Производственную травму могут получить не только штатные сотрудники предприятия.

К кругу пострадавших могут быть отнесены:

  • люди, работающие по гражданско-правовому договору;
  • студенты-практиканты.

По каждому несчастному случаю должна быть создана комиссия, задачей которой будет выяснение причин происшедшего. В обязательном порядке необходимо наличие у потерпевшего больничного листа.

Размер выплат за вред здоровью работнику

Как сделать расчет иска по трудовому увечью? На итоговую сумму выплат будет влиять несколько факторов. Это степень повреждений, обстоятельства получения травмы, вина работника.

В случае травмы на предприяти работодатель должен оплатить больничный в полном размере от заработной платы. Кроме того, дополнительно возмещаются и расходы на санаторное лечение, протезирование.

Перечень выплат и компенсаций:

  1. Оплата больничного листа. Данная выплата полагается при наступлении страхового случая. Перечисление производится за счет страховых выплат. Больничный лист оплачивается по месту трудоустройства. Поступившие выплаты учитываются при учете страховых взносов. Сумма перечислений составляет 100% от среднего заработка.
  2. Разовая компенсация за производственную травму. Данный вид перечислений рассчитывается в зависимости от степени потери трудоспособности, зафиксированной по итогам медицинской экспертизы. Его наибольший размер 94018 руб., устанавливает ФСС.
  3. Ежемесячная выплата. Предоставляется работнику до времени полного выздоровления. Ее размер равен среднему доходу работника за последний год. Максимальный размер перечислений составляет 72290 руб. ежемесячно.
  4. Компенсация дополнительных затрат. Назначается при оказании медицинской помощи, приобретении лекарств и специальных средств, оплате транспортных расходов.
  5. Компенсация за моральный ущерб. Получить средства можно в судебном порядке в случае причинения моральных страданий.

Если же работник долго восстанавливал свое здоровье или получил инвалидность, то выплаты будет осуществлять Фонд социального страхования. Для этого нужно обратиться туда с соответствующим заявлением.

К нему стоит приложить составленный работодателем акт о несчастном случае, документы МСЭК, копию трудовой книжки ил гражданско-правового договора, а также справку о зарплате.

Страховое возмещение может быть выплачено как одной суммой, так и ежемесячными платежами.

Можно ли получить моральную компенсацию за вред здоровью при производственной травме

Вполне естественно, что из-за увечий человек может переносить и определенные душевные муки. Поэтому, если получено трудовое увечье, моральный вред также подлежит компенсации.

Для этого следует обратиться в суд по месту жительства пострадавшего или по адресу нахождения работодателя. За подачу иска платится госпошлина в сумме 300 рублей.

Если возникнут основания компенсации морального вреда при несчастном случае на предприятии, производственная травма должна предполагать наличие вины работодателя.

Исключение составляют случаи, когда повреждения здоровью были причинены со стороны источника повышенной опасности. Здесь возмещение морального вреда не ставятся в зависимость от умысла предприятия.

Величину морального ущерба пострадавший вправе определить самостоятельно, опираясь на перенесенные страдания. Однако конкретную сумму, подлежащую взысканию, все равно установит в своем решении суд.

Пример иска о возмещении вреда здоровью работника

В Зеленоградский районный суд города Москвы

124365, г. Москва, Зеленоград, корп.2001

Истец Корнилова Татьяна Степановна

г. Москва, Садовое кольцо д. 378 кв.123

Ответчик ООО «Вымпел»

г. Москва, Дзержинского 34 корп.6

Цена иска 80 тысяч рублей

Исковое заявление

о взыскании ущерба, причиненного производственной травмой

Я, Корнилова Татьяна Степановна, работаю кладовщицей на ООО «Вымпел». 25 сентября со мной произошел несчастный случай на производстве. Из-за ненадлежащей расстановки товара со стороны сотрудников предыдущей смены, на меня упали ящики с продуктами.

В результате я получила ушибы грудной клетки и шейных позвонков. Была вызвана скорая медицинская помощь и меня госпитализировали. Я пролежала в больнице 2 недели, что подтверждается соответствующей медицинской выпиской.

Расходы на лечение составили 80 тысяч рублей, что подтверждается чеками на приобретение медикаментов и оплату соответствующих процедур. Факт несчастного случая был подтвержден комиссией, которую создала администрация. В результате был составлен соответствующий акт.

Предприятие оплатило мне больничный, однако не возместило ущерб, нанесенный здоровью. Согласно статьи 1085 ГК РФ при получении увечья возмещению подлежит утраченный заработок, а также затраты на восстановление здоровья.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1) Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Корниловой Татьяны Степановны 80 тысяч рублей в качестве ущерба, нанесенного здоровью вследствие производственной травмы.

Приложение:

1) Копия приказа о зачислении на должность.

2) Копия трудовой книжки.

3) Акт комиссии о расследовании несчастного случая на производстве.

4) Документы, подтверждающие понесенные затраты на лечение.

5) Справка о заработной плате.

6) Копия иска с приложениями для ООО «Вымпел».

Истец Корнилова Т. С.

Полезные советы работнику при возмещении вреда здоровью на производстве

Никто из работников не может себя обезопасить от травматизма на предприятии. Она может быть обусловлена условиями труда. И здесь важно понимать, что возмещению подлежат не только затраты на восстановления здоровья, но и утраченный за время болезни заработок.

Стоит должное внимание уделить правильному оформлению несчастного случая. Нелишним будет изучить положения коллективного договора. Там могут быть прописаны некоторые условия по возмещению вреда.

Если на предприятии есть юрист, то к нему лучше не обращается, так как он зависит от работодателя. Юридическую консультацию по возмещению ущерба здоровью при травме на предприятии лучше получить у независимого адвоката. Он даст рекомендации, которые помогут подать иск и выиграть дело.

Вот список основных из них:

  1. В иске желательно обосновать, что вред был причинен в ходе непосредственного выполнения трудовых обязанностей. Для этого можно воспользоваться свидетельствами других сотрудников. Кроме того, нелишним будет приложить копию должностной инструкции.
  2. Возмещаются не только затраты на реабилитацию, но и утраченный заработок. Поэтому из бухгалтерии нужно взять необходимые справки.
  3. Наряду со вредом, нанесенным здоровью, в иске можно поставить вопрос о компенсации морального ущерба. Госпошлина за такое требование составляет 300 рублей.

Естественно, что следует сохранять все документы, выданные врачами. Сказанное также относится и к затратам на поправку здоровья. Причем, это касается не только основной части лечения, но и реабилитации. Даже оплата услуг сиделки подлежит компенсации.

Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/v-ush/vozmeshhenie-vreda-pri-proizvodstvennoj-travme.html

О моральном вреде при получении «рабочей» травмы

Сумма морального вреда при производственной травме

О моральном вреде при получении «рабочей» травмы

Ущерб человеку можно причинить как действием, так и бездействием. К примеру, неисполнением требований охраны труда или недостаточным обеспечением безопасности.

К сожалению, от получения травм не застрахован никто, в том числе, травм производственных. Если урон здоровью был нанесён существенный, работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В чём заключается понятие морального вреда, как добиться его возмещения, кто определяет размер компенсации? Об этом разговариваем со старшим помощником прокурора г.Стерлитамака Альбиной Мисгатовной Харрасовой.

– С чем связано внимание прокуратуры к таким делам?

– В последние годы в Стерлитамаке всё чаще открываются небольшие предприятия, производственный травматизм растёт. Прокурор в соответствии ГПК РФ вступает в процесс и даёт заключение по делам о возмещении морального вреда. Нам важно, чтобы граждане знали свои права.

– Что, согласно законодательству, характеризуется как моральный вред?

– По Гражданскому кодексу РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые возникли из-за нарушения нематериальных прав. К ним относятся честь и достоинство, неприкосновенность личности, данные о семье, ущерб здоровью и деловой репутации.

Допустим, гражданин при выполнении трудовых обязанностей получил травму, в результате которой стал инвалидом, и пострадавший уже не может трудиться на прежней должности по состоянию здоровья.

При наличии доказательной базы (заключения эксперта, акта Н 1, показаний истца и свидетелей) суд примет решение о компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом индивидуально и зависит от степени доказанных страданий истца.

Так- же оцениваются разумность и соразмерность требований (например, 500 тысяч рублей за перелом пальца – слишком много), степень вины ответчика, его финансовое положениеи другие факторы.

– Кто имеет право на возмещение морального ущерба?

– Любой гражданин, если доказано, что причинён вред его здоровью в процессе, связанном с исполнением трудовых обязанностей. Каждый работодатель должен своевременно расследовать и вести учёт несчастных случаев. А также нести материальную ответственность за ущерб, причинённый работнику. Моральный вред компенсируется в порядке и на условиях, установленных Трудовым и Гражданским кодексами РФ.

– А если работник сам виноват в получении травмы?

– Давайте уточним. Когда вред нанесён жизни или здоровью гражданина «источником повышенной опасности», то для получения компенсации не требуется наличия вины работодателя.

Другими словами, работодатель может не иметь никакого отношения к полученной работником производственной травме. Тем не менее, если предприятие относится к опасным производственным объектам, на работодателя могут возложить ответственность по компенсации причинённого работнику морального вреда.

– Если сотрудник был застрахован, он может рассчитывать на выплаты отработодателя?

– Конечно! При несчастном случае на производстве ему не имеют права возмещать моральный вред за счёт страховых выплат. Компенсацию выплачивает тот, кто этот вред человеку причинил – то есть владелец предприятия.

Ситуация, когда ущерб пострадавшему причинила третья сторона, более сложная. Например, на работника упал кран, работавший на соседней стройке. При этом кран находился в аренде. В этом случае кроме непосредственного работодателя и пострадавшего работника появляются виновники в получении травмы: арендатор и владелец крана.

При таком развитии событий работник может подать иск на любого из трёх вышеназванных лиц — работодателя, арендатора или владельца крана, или же на всех сразу. Суд привлечёт ответчика либо соответчиков к участию в деле и определит, с кого, в какой доле и в каком размере взыскивать компенсацию.

– Какие суммы обычно выделяет суд в качестве компенсации?

– Зависит от степени нанесённого морального вреда. Согласитесь, одно дело, когда человек месяц пробыл на больничном, но всё-таки вернулся к трудовой деятельности.

И совсем другое – если человек из-за полученных на производстве увечий стал инвалидом. Размер выплат может варьироваться от нескольких тысяч до миллиона и более рублей.

Приведу несколько примеров, в которых городская прокуратура поддержала требования истцов.

В ноябре 2017-го стропальщик ООО «ЖБЗ № 1» изготавливал железобетонные плиты. В какой-то момент проволока, пропускаемая через отверстие плит, не выдержала нагрузки. Она сорвалась и попала гражданину в живот.

Рабочий получил тяжёлые телесные повреждения, ему понадобилось длительное лечение. Как установило расследование, одна из причин происшествия – отсутствие в организации должного контроля по выполнению требований правил охраны труда и техники безопасности.

Суд постановил выплатить работнику компенсацию в размере 250 тысяч рублей.

В феврале этого года слесарь-ремонтник ООО «Химремонт» занимался гидроочисткой оборудования. В процессе работы он использовал неисправный гибкий трубопровод, который неожиданно ударил ему в лицо.

Человек лишился глаза, получил инвалидность. Кроме вины самого пострадавшего проверка выявила неудовлетворительную организацию работ.

В итоге суд обязал компенсировать нанесённый моральный вред суммой 400 тысяч рублей.

– Имеют ли право на компенсацию морального вреда близкие родственники в случае смерти работника на производстве?

– Да, такие случаи довольно распространены. При рассмотрении дел о компенсации членам семьи погибшего суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и/или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого.

Наличие факта родственных отношений само по себе не является основанием для назначения компенсации. Подразумевается, что родственники поддерживали с погибшим эмоциональную связь, сопереживали ему. Когда люди живут в одном доме или квартире, доказать это несложно. И выплаты в таких случаях бывают серьёзные.

Хотя никакими деньгами родного и любимого человека не вернёшь.

Помню, городская прокуратура поддержала иск в интересах двух несовершеннолетних детей работника ООО «Ямалмеханизация». Электрогазосварщик компании разгружал пустые кислородные баллоны с передвижного сварочного агрегата.

Во время подъезда спецтехники к складскому помещению его голову прижало навесным оборудованием к зданию склада. Работник погиб.

Суд вынес решение о взыскании с организации в пользу его детей компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

– Если гражданин работает в одном регионе, а проживает в другом, в какой суд ему обращаться для компенсации морального вреда?

– Данная категория исковых заявлений подсудна городским судам. Пострадавший может предъявить иск в суд как по местам нахождения организации или причинения вреда, так и по месту своего проживания. С января по ноябрь 2019 года в Стерлитамакском городском суде рассмотрено 10 исковых заявлений о компенсации морального вреда в связи получением производственных травм. Все иски были удовлетворены.

– На что ещё может претендовать работник, получивший травму, кроме компенсации морального вреда?

– Он также может взыскать компенсацию утраченного заработка, возмещение затрат на приобретение лекарств, средств, потраченных на лечение и реабилитацию, рекомендованные врачом, страховые выплаты.

ФОТО АЛЕКСАНДРА ВОРОНОВА

Владимир Парфиров

Источник: https://srgazeta.ru/articles/sobytiya-i-fakty/O-moralnom-vrede-pri-poluchenii-rabochey-travmi-41552/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.