Определение порядка общения с ребенком судебная практика

Судебная практика к статье 67 Семейный кодекс РФ. Об определении порядка общения с ребенком

Определение порядка общения с ребенком судебная практика
Законы и кодексы » Семейный кодекс Российской Федерации » Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей » Глава 12. Права и обязанности родителей » Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников » Дело N49-КГ13-7. Об определении порядка общения с ребенком.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2013 г. N 49-КГ13-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Идрисовой З.Б. к Идрисовой В.Ф. об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Идрисова З.Б. обратилась в суд с иском к Идрисовой В.Ф. с требованиям об определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указала, что является бабушкой несовершеннолетнего Идрисова Р.Р., родившегося г.

Указывает, что с рождения принимала непосредственное участие в воспитании внука, организации его досуга, забирала его из детского сада, вместе с ним проводила выходные дни. После смерти ее сына Идрисова Р.Д. истец продолжала материально обеспечивать внука, регулярно с ним общалась.

Мать ребенка Идрисова В.Ф. препятствует общению истца с внуком. Договоренности с ответчиком о времени и месте общения с внуком достигнуть не удалось. 17 февраля 2012 г.

истец обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой оказать ей содействие в определении порядка общения с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р., однако обращение осталось без ответа.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что предложенный истцом график общения с ребенком невозможен.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. исковые требования Идрисовой З.Б. удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р.

: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 19:00 пятницы до 14:00 воскресенья; ежегодно в период зимних школьных каникул в течение 5 календарных дней; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р.

за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить жилой дом по ул. в районе; на Идрисову В.Ф. возложена обязанность не препятствовать Идрисовой З.Б. в общении с внуком Идрисовым Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части определения порядка общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р. В указанной части вынесено новое решение, которым определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с Идрисовым Р.Р.

: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 10:00 субботы до 14:00 воскресенья по местному времени; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р. за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить место жительства Идрисовой З.Б. по адресу: Республика , район, .

В кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. ставится вопрос об отмене решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Данное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. исполнение решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

Судом установлено, что Идрисов Р.Д. и Идрисова В.Ф. состояли в зарегистрированном браке, г. у них родился сын Идрисов Р.Р. После смерти отца ребенка Идрисова Р.Д., а также его деда Идрисова Д.М. между сторонами возникли разногласия по вопросу общения истца с внуком.

Удовлетворяя частично исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общение Идрисовой З.Б. с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не причинит физического и психического вреда здоровью последнего и его нравственному развитию.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сослалась на то, что установленный судом первой инстанции порядок общения истца с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не соответствует заключению органа опеки и попечительства по данному вопросу.

Между тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 , 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Устанавливая срок общения ребенка с истцом в период летних каникул в течение четырех недель с правом выезда, в том числе и за пределы Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивов и доказательств, на основании которых они пришли к такому выводу.

Так, согласно заключению отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан”, на которое сослались судебные инстанции, рекомендуемый срок общения составлял от 10 до 18 дней (л.д. 25 – 26). Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости увеличения данного срока, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанций не приведено.

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г.

N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе, кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Указанные положения Закона судебными инстанциями не учтены и в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, однако судами удовлетворены требования истца о вывозе ребенка за пределы Российской Федерации без разрешения и без сопровождения матери, как единственно оставшегося родителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Однако согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Возражая против определения места общения ребенка с бабушкой по месту жительства последней, мать ребенка – ответчик по делу, ссылалась на психотравмирующую ситуацию – убийство в доме истца в присутствии ребенка его дедушки.

Данным доводам не давалась оценка ни в судебных постановлениях, ни в заключении отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан”.

Определяя место общения ребенка с бабушкой по месту ее жительства, в том числе в ночное время, судебные инстанции не учли, что оно находится в с. Исмаилово, то есть за пределами г. Туймазы, где проживает ребенок вместе с матерью.

Судебными инстанциями не обсуждался вопрос о том, соответствует ли такой порядок общения интересам ребенка, каким образом ребенок будет доставляться из места своего жительства к месту жительства бабушки и обратно, каким образом при этом будет обеспечиваться его безопасность и контроль за его поведением.

Указанные обстоятельства в судебных постановлениях не приведены.

Удовлетворяя исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции сослался на глубокие чувства, связывающие ребенка с бабушкой, благотворное влияние на его развитие. Однако доказательств такого вывода судом первой инстанции не приведено.

В то же время в возражениях отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан” на апелляционную жалобу имеется указание, что отношения между ребенком и бабушкой испортились, в последнее время ребенок изменился, прекратил общение с бабушкой, убегал и отворачивался от нее (л.д. 57 – 58). Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки, не принял мер к устранению противоречий между выводами суда первой инстанции и указанными выше обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исследуя вопросы привязанностей и взаимоотношений несовершеннолетнего ребенка с матерью и бабушкой, судебные инстанции не обсудили вопрос о том, требуются ли в данном случае специальные познания в области психологии и педагогики.

Названные выше нормы материального и процессуального права не были учтены судами при разрешении данного спора, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка и заявителя.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/semejnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/razdel-iv--prava-i-obyazannosti-roditeley-i-detey/glava-12--prava-i-obyazannosti-roditeley/statya-67--semeynyy-kodeks-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-67-semeynyy-kodeks-rf-30673.html

Определение порядка общения с ребенком: судебная практика

Определение порядка общения с ребенком судебная практика

Бракоразводные процессы относится к категориям дел, сложных не с точки зрения применения норм права, а исходя из возможности сохранения баланса в отношениях между бывшими супругами при определении или изменении порядка общения с ребенком одного из них.

Международное и национальное право России гарантирует защиту прав ребенка, что обеспечивает его гармоничное развитие.

В соответствии с принципами, которые установлены Декларацией прав ребёнка, законом и другими средствами должны быть обеспечены возможности и благоприятные условия для физического, умственного, нравственного и духовного развития ребенка.

Зачастую родители после бракоразводного процесса не могут прийти к обоюдному решению по поводу участия в воспитании ребенка того родителя, который проживает отдельно.

Это во многом связано с желанием родителей решить какие-то свои проблемы, забывая о том, что главной целью является обеспечение ребенку необходимого уровня жизни и воспитания для его развития.

Несмотря на то, что законодательство, предусмотрев этот момент, определяет возможность заключения в письменной форме такого соглашения, очень часто вопрос об общении с ребенком приходится решать судам.

В свою очередь отсутствие согласия между родителями по этому вопросу является причиной судебных споров, в которых суд определяет способ и порядок реализации права одного из родителей на общение и воспитание ребенка.

При рассмотрении этой категории дел суды часто игнорируют правовой статус родителей (как правило, отца ребенка), в соответствии с которым общение с ребенком является неотъемлемой частью их права на воспитание.

Действующим законодательством установлено, что родители, которые проживают отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ), а также бабушки, дедушки и другие родственники (ст. 67 СК РФ) имеют право на общение с ним.

ВС России, учитывая достаточно разное толкование судами норм закона по поводу определения или изменении порядка общения с ребенком, в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.

1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дал разъяснения по вопросу осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст.

66 СК РФ); и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ)

Определение порядка общения ребенка с бабушкой (родственниками)

Достаточно частыми являются судебные споры, связанные с определением или изменением порядка общения с ребенком бабушки. Исходя из существующей судебной практики, такие иски в большинстве случаев удовлетворяют, при этом ограничивая лишь время общения с ребенком, от заявленного в исковых требованиях.

Одним из типичных примеров судебной практики, является Решение по делу 2-3425/2015 ~ М-551/2015. Сутью спора, который подлежал разрешению, являлось обращение с иском бабушки ребенка об изменении порядка общения с внуком к его отцу.

Основанием обращения, по словам истицы, был отказ отца в осуществлении прав бабушки на общение с внуком, и невозможности урегулирования этого вопроса с матерью ребенка, поскольку последняя находится в местах лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований истца суд руководствовался следующими  обстоятельствами:

  • наличием правовых оснований для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 67 СК РФ);
  • наличием документов подтверждающих родство с внуком;
  • наличием у бабушки жилья, находящегося в ее собственности (предоставлены подтверждающие документы);
  • ее участием в воспитании внука до возникновения спора, которое кроме общения заключалось в оказании материальной помощи на содержание (показания матери);
  • наличие спорных отношений и невозможности регулирования отношений, исключая судебное разбирательство дела, в связи с неприязненными отношениями с отцом ребенка (показания матери).

По итогам рассмотрения данного спора судом были удовлетворены исковые требования бабушки и определен порядок (график) ее общения с внуком.

Определение порядка общения ребенка с одним из родителей, проживающим отдельно

Еще одним примером судебной практики является решение по делу 2-537/2015 ~ М-469/2015. Этот пример судебной практики является достаточно интересным с точки зрения возможности реализации права отца на общение с ребенком.

Из материалов данного дела следует, что отец, не имея возможности регулярного общения со своей дочерью, просит суд устранить препятствия со стороны матери в этом и установить порядок общения через интернет посредством программы «Skype», а во время отпуска – непосредственного общения. Также предметом рассмотрения спора был и размер алиментов, который бывший супруг уплачивает на содержание и матери, и ребенка.

При определении судом правовых оснований для удовлетворения иска в части осуществления отцом права общения с ребенком  суд исходил из того, что:

  • жилищно-бытовые условия его жилья удовлетворяют требованиям для полноценного развития и воспитания ребенка (отведено место для игр, сна и т. д.);
  • есть одежда, соответствующая возрасту и сезону;
  • есть необходимые продукты питания для полноценного питания ребенка и т. д.;
  • существуют правовые основания для предъявления указанных исковых требований (ст. 55, 66 СК РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично и определил порядок, в соответствии с которым отец ребенка может общаться с дочерью в интернете посредством программы «Skype», а также на территории жилья отца в присутствии матери.

Нередко в судебной практике бывают случаи, когда в судебных процессах наряду с иском об определении порядка общения с ребенком заявляют и встречные исковые требования о взыскании неустойки по алиментам или разделе ипотечной квартиры при разводе, которые могут быть взаимосвязанными с первичным иском.

Такие споры, также как и, например, споры о лишении права наследования носят достаточно личный характер. И поэтому не лишним будет акцентировать внимание спорящих сторон на том, что эта категория дел имеет эмоциональную нагрузку не только для участников спора, но может отражается и на психическом состоянии ребенка.

Поэтому рассматривать такие споры в сбалансированной обстановке, исключающей другие спорные моменты, будет правильно в первую очередь для вашего ребенка.

Обобщение судебной практики

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что практически во всех случаях обращения в суд с исковыми требованиями об определении или изменении порядка общения одного из родителей или родственников, имеющих на это право, суды их удовлетворяют. Основное значение при этом уделяется обеспечению материальной базы, которая соответствует требованиям для нормального, полноценного развития ребенка (жилью, одежде, продуктам, и другим условиям, способствующим нормальному развитию детей).

Однако иногда суды не уделяют должного внимания пониманию того, что общение родителей с ребенком  – это не только их право, но и их обязанность, которая заключается в применении ими мер воспитательного характера, в формирования определенного мировоззрения, разъяснения обоими родителями понятий социального устройства общества, прививании физической и нравственной культуры и много другого.

При существенном ограничении прав родителя, проживающего отдельно, в общении с ребенком (уменьшение времени общения) происходит фактическое, необоснованное ограничение его родительских прав и возможности исполнять свои обязанности.

Лишение (ограничение) родительских прав — это юридическое действие, для совершения которого установлены нормы действующего законодательства, и при этом не могут применяться нормы права, которые применяются при определении порядка общения с ребенком.

Совет: такое правовое положение дел является причиной того, что спорящие стороны самостоятельно выбирают линию защиты своего нарушенного права, не обладая при этом специальными знаниями в данной сфере правоотношений. Поэтому в спорных ситуациях для получения максимальной гарантии, связанной с возможностью реализации своих прав, необходимо обращаться к специалистам в области права.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/semejnye-voprosy/poryadok-obshheniya-s-rebenkom.html

Решение Октябрьского районного суда г. Самары по иску об определении порядка общения с ребенком

Определение порядка общения с ребенком судебная практика

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                   Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                           Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХХ/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что с ДАТА1 по ДАТА2 проживал совместно с ФИО2, в официальном браке не состояли. ДАТА3 у них родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, проживание стало невозможным, по этим причинам в ДАТА4 истец вынужден был переехать и на протяжении всего времени после переезда продолжал общение со своим сыном, поддерживал с ним отношения, интересовался его здоровьем, интересами.

Общение производилось по предварительной договоренности с ответчиком, по инициативе отца, несколько раз в месяц. Между ним и ребенком сложились теплые родительско-детские отношения. ФИО1 ежемесячно добровольно оплачивал ФИО2 алименты на содержание их общего ребенка — сына ФИО3.

Истец на протяжении всего времени имел возможность забирать сына к себе, в летний период ребенок проживал с отцом на даче, ночевал там. Ответчик никогда не препятствовала этому. С ДАТА5 ФИО2 стала препятствовать в общении с ребенком. Последний раз удалось забрать сына к себе на осенних каникулах. В конце ДАТА5 ФИО3 проживал у отца 3 дня.

После этого ответчик стала препятствовать отцу общаться с сыном. ДАТА6 он приехал в школу, чтобы пообщаться с сыном, однако, ему этого сделать не удалось. ДАТА6 истец снова попытался встретиться с сыном около школы, но бабушка и дедушка ребенка — родители ответчика, не дали ему общаться с ФИО3. После этой даты отец с сыном больше не виделся.

Истец неоднократно устно и письменно (смс-сообщения, электронные письма) обращался к ФИО2 с просьбой о возможности видеться с ребенком в определенные дни, общаться с ним, забирать на выходные к себе домой, т.е. полноценно участвовать в жизни сына, надлежащим образом выполнять свои родительские функции. Однако, согласие в данном вопросе между не было достигнуто.

Для разрешения создавшейся ситуации ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в орган опеки. досудебном порядке отказывается. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком обострились, между ними имеется спор относительно порядка общения с ребенком.

Ответчик не допускает до общения с ребенком, на звонки по сотовому и письма не отвечает, от денежных средств на содержание ребенка отказывается. Договориться с ней по поводу встреч с сыном не представляется возможным. Истец в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС1.

В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе, чистое детское спальное место, письменный стол, продукты питания. С учетом изложенных фактов, считает необходимым определить порядок общения с ребенком — ФИО3, ДАТА3 г.р., предусматривающий пребывание ФИО3 с Истцом достаточно продолжительный период времени, без присутствия матери ребенка и посторонних лиц, с возможностью отца выезжать в отпуск вместе с ребенком. Просит обязать Ответчика не чинить препятствий общению истца с ребенком ФИО3, ДАТА3 г.р. Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р. без присутствия матери ребенка — ФИО2:

— в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону или через иной вид связи без ограничения во времени;

— по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;

— в выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;

  • каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;
  • иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;

— во время летних, осенних, весенних каникул не менее 1/2 периода каникул — по месту нахождения отца ребенка;

-предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.

В случае отдыха отца совместно с ребенком за пределами Российской Федерации обязать Ответчика оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу.

В присутствии ФИО2 предоставить возможность ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка. Обязать Ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р.

и иные аналогичные вопросы -совместно с истцом.

Определением суда от ДАТА4 принят встречный иск ФИО2, в которых она определить порядок общения истца с сыном: каждую субботу в течение двух часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО2 по адресу: АДРЕС2.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Антонова Л.М.

, действующая по доверенности № НОМЕР1 от ДАТА4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят в полном объеме отказать. Порядок общения с сыном просят определить по месту жительства истца по адресу: АДРЕС1.

Ответчик ФИО2, ее адвокат ФИО4, действующая по ордеру № НОМЕР2 от ДАТА5, в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, определив время для общения отца с сыном в субботу с 16 до 18 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка на АДРЕС, а в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не препятствовала и не препятствует общению истца с сыном, однако после осенних каникул 2017 г. сын стал отказываться от встреч с отцом, пояснив, что когда они были на даче, папа, находясь в состоянии опьянения, бегал за ним с ножом, сын испугался, стал бояться отца.

Просит учесть, что в будние дни сын учится и посещает секции, в летний период: борьба — понедельник, среда, пятница с 19 до 21 часа каждую неделю и английский язык — вторник, четверг с 19 до 20 часов.

Общение по месту жительства истца по адресу: АДРЕС 2 невозможно, поскольку там проживают бывшая жена и старшая дочь истца, истец снимает комнату, аренда заканчивается уже в ДАТА6. Она против выезда истца с ребенком за границу, считает, что в отношении истца имеется запрет на выезд за границу, т.к.

в отношении него возбуждены исполнительные производства на крупную сумму задолженности. Она не запрещает сыну общаться с отцом по телефону, однако сын не желает разговаривать с истцом по телефону. В силу возраста 7 лет сын привязан к матери. Просит также учесть, истец может злоупотреблять спиртными напитками и не контролировать себя, что может нанести вред ребенку.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары — ведущий специалист отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары — ФИО4, действующая на основании доверенности № НОМЕР3 от ДАТА7 в судебном заседании поддержала заключение, в котором просила первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 с июня 2009г. по май 2013г. проживал совместно с ФИО2. В официальном браке стороны не состояли. ДАТА3 родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА8, запись акта о рождении № НОМЕР4. Совместная жизнь у сторон не сложилась, с мая ДАТА9 истец проживает отдельно.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.1, ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч.2 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Источник: https://pravo163.ru/reshenie-oktyabrskogo-rajonnogo-suda-g-samary-po-isku-ob-opredelenii-poryadka-obshheniya-s-rebenkom/

Исполнение судебных решений о порядке общения с ребенком

Определение порядка общения с ребенком судебная практика

Важнейшей составляющей полноценного воспитания и гармоничного развития личности ребенка является участие в этом процессе его родителей, как матери так и отца одновременно, в атмосфере уважения и взаимопонимания.

Однако в случаях разрыва семейных отношений участие в воспитании ребенка обоих супругов становится затруднительным, а зачастую и невозможным.

Известно немало случаев, когда один из родителей, с которым остается проживать ребенок после расторжения брака, желая досадить бывшему супругу, начинает препятствовать ему в общении с ребенком — всячески ограничивать их контакты, не позволять им видеться, созваниваться, настраивает ребенка против «неугодного» родителя. Кстати, российским законодательством предусмотрено, что законное право на общение с ребенком помимо его родителей имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие близкие родственники, и ограничение этих прав недопустимо.

Развод родителей для ребенка не должен стать лишением его одного из родителей, который с этих пор будет проживать отдельно.

После развода ребенок должен видеть партнерские отношения родителей, направленные на его воспитание. Но очень часто бывшие супруги или близкие родственники не могут прийти к согласию по вопросу общения с ребенком.

В таком случае за защитой своих прав они могут обратиться в государственные органы. Так, если речь идет непосредственно о родителях, то спор разрешается в судебном порядке.

Если к мирному урегулированию конфликта в части общения с ребенком не пришли иные близкие родственники — дедушки, бабушки, братья, сестры и пр.

, то им, в первую очередь, необходимо обратиться в орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним.

К сожалению, не всегда получение судебного решения о порядке общения с ребенком решает проблему взаимопонимания между бывшими супругами или родственниками. Зачастую родитель продолжает уклоняться от исполнения судебного решения.

В этом случае необходимо обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа и затем предъявить этот лист в службу судебных приставов, где принудительным исполнением решения суда займется пристав-исполнитель.

Так, например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении гр. Б.

, которая своими действиями препятствовала общению своего сына с бабушкой, тем самым вынудив свою бывшую свекровь обратиться в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком. Суд встал на защиту нарушенных прав бабушки, приняв решение, в котором подробно прописан алгоритм встреч бабушки и внука.

При тесном взаимодействии бабушки и судебного пристава удалось достичь позитивного результата в части общения близких людей несмотря на взаимные обиды взрослых. Приведем пример установленного судом порядка общения:- в период с 01 сентября по 31 мая бабушка проводит время с внуком с 11 ч. 00 мин. субботы до 19 час. 00 мин.

воскресенья один раз в месяц с ночевками подряд по месту проживания бабушки. Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели;- в период с 01 июня по 31 августа истица проводит 7 дней с внуком с ночевкой по месту проживания бабушки.

Об указанных днях ответчик уведомляет истца не менее чем за две недели с учетом графика летних отпусков родителей;- в семидневный период нахождения ребенка у истца ответчик вправе общаться с ребенком путем личных встреч в течении 1 часа в день в общественных местах по согласованию места и времени с истцом;

– передача и возвращение ребенка производится у главного входа в ТРЦ «М.»

Принудительное исполнение документов, связанных с воспитанием детей, на практике всегда вызывает много сложностей. Судебный пристав-исполнитель нередко сталкивается с проявлением отрицательных эмоций со стороны обоих родителей, родственников, так как обращение в судебные инстанции изначально подразумевает наличие конфликта между сторонами.

При принудительном исполнении важно не только соблюсти требования закона, но и не нанести психологическую травму самому ребенку. Об этом часто забывают сами стороны исполнительного производства — должник и взыскатель.

Хорошо, когда еще на стадии судебного разбирательства при рассмотрении исковых требований суд, учитывая интересы и эмоциональное состояние ребенка (нежелание общаться с родителем), может эти требования не удовлетворить.

Когда же судебное решение вынесено и подлежит принудительному исполнению, судебному приставу- исполнителю нередко приходится сталкиваться с внутри семейными проблемами.

Указанная категория споров отнесена к спорам неимущественного характера.

Порядок их исполнения определяется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбуждение исполнительного производства производится по месту жительства родителя, обязанного исполнить решение, или по месту нахождения ребенка.

В частности, ст.109.

3 указанного закона устанавливает, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Таким образом, речь идет исключительно о том порядке общения, который установлен решением суда и содержится в его резолютивной части. Никаких изменений, исходя их сложившейся ситуации на момент исполнения, пристав-исполнитель самостоятельно внести не может.

В случаях, когда существует необходимость изменения порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, требуется пересмотр режима общения, с этой целью заинтересованный родитель должен снова обратиться в суд. Например, переезд родителя и ребенка в другую местность (город, регион); смена распорядка дня в связи с окончанием ребенком дошкольного учебного заведения и пр.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит беседу с обоими родителями с целью выяснения причин неисполнения решения.

В этом случае, судебный пристав выступает не только в роли государственного служащего, исполняющего судебного решение, но и берет на себя роль психолога.

Зачастую, от грамотных действий пристава зависит исход договоренностей между должником и взыскателем в части исполнения порядка, установленного судом.

Для разрешения трудностей психологического, педагогического характера судебный пристав-исполнитель при исполнении указанной категории исполнительных документов вправе по собственной инициативе или по просьбе сторон привлечь специалиста, обладающего необходимыми знаниями, например психолога, педагога, социального работника и др.

Мнение и помощь специалиста, например, необходимы в случае, если на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, определяющий порядок общения ребенка с взыскателем, но сам ребенок отказывается от общения.

Иногда помощь специалиста требуется и самим родителям, особенно в случаях, когда бывшие супруги не в силах сдерживать свои негативные эмоции друг к другу.

Например, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится исполнительный документ, определяющий порядок общения отца с сыном. Родители пришли к договоренности об исполнении порядка общения с ребенком, установленным решением суда.

Однако сын отказывается общаться с отцом по причине наличия детских обид, и не приходит на встречи, несмотря на уговоры обоих родителей, судебного пристава, представителей органов опеки и попечительства.

Для решения указанной проблемы и помощи ребенку был приглашен к участию специалист-психолог, который в процессе систематического общения с мальчиком смог настроить ребенка на позитивное общение с отцом и разрешить внутренние противоречия ребенка.

Встречаются и противоположные случаи, когда прежде, чем устанавливать порядок общения одного из родителей с ребенком, суд обязывает их самих пройти консультации с психологом с целью определения и установления возможности адекватного общения родителей между собой и организации работы, направленной на воспитание их совместного ребенка. К сожалению, бывают случаи, когда все попытки специалистов и приставов тщетны, и родители не идут на контакт, тем самым лишая своего ребенка радости свободного общения с бывшим супругом.

Если же трудности с принудительным исполнением судебного решения связаны исключительно с тем, что родитель с которым проживает ребенок своими действиями препятствует общению, то в этом случае родитель несет ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 до 3 тысяч руб.

В случае, если родитель продолжит не исполнять решение суда, то размер штрафа увеличится и будет составлять от 4 до 5 тысяч рублей, а также появится возможность применения административного ареста на срок до 5 суток.

Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5000 руб.

Более того, согласно семейному законодательству, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда, безусловно, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка. Подобная мера, несомненно, имеет большее влияние, нежели штраф и лучшим образом гарантирует защиту интересов другого родителя.

Как отмечено выше, принудительное исполнение такой категории исполнительных документов вызывает большие сложности на практике – принудить родителя к исполнению решения суда, если он сам того не хочет, очень сложно, заставить его не оказывать влияния на ребенка в части негативного отношения к родителю, проживающему отдельно — невозможно. По причине взрослых обид и амбиций зачастую страдают дети, которым необходимы общение как с матерью, так и с отцом, встречи с бабушкой и дедушкой. Ребенку нужна семья — дружная, любящая и заботящаяся о нем, пусть даже родители проживают раздельно.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия рекомендует родителям руководствоваться интересами детей и мирно определять порядок общения с детьми после развода, так как ничего не может быть лучше как для родителей, так и для ребенка, как заключение мирного соглашения между родителями без участия в этом процессе государственных органов.

Учебно-методический отдел УФССП России по Республике Карелия

Время создания/изменения документа: 15 октября 2015 16:44 / 15 октября 2015 16:46

Версия для печати

Источник: https://r10.fssp.gov.ru/ispolnenie_sudebnykh_reshenijj_o_porjadke_obshhenija_s_rebenkom

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.