Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела образец

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела образец

В Басманный районный суд г. Москвыг. Москва, ул. Каланчевская, д. 11от адвоката коллегииТрунова Игоря Леонидовича,(действующего в интересах подозреваемого – Криваша Николая Андроновича)Должностное лицо, чьи действия обжалуются: старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Россииполковник юстиции Степанов С.С.

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

12.04.2017 старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации полковником юстиции Степановым С.С.

возбуждено уголовное дело № 11702007706000061 в отношении Маркелова Л.И. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл Криваша Н.А. по ч. 5 ст.

291 УК РФ, в отношении Кожановой Н.И. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 291.1УК РФ.

С принятым следователем решением о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 не согласен, считаю данное решение незаконным (необоснованным) и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Часть 2 данной статьи УПК РФ устанавливает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По настоящему уголовному делу достаточных оснований для его возбуждения у следователя не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи УПК РФ, суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ.

Часть 3 ст. 7 УПК РФ, предусматривает, что нарушение норм настоящего УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В действиях генерального директора ООО «Птицефабрика «Акашевская» Криваша Н.А. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Так, денежные средства, Кривашом Н.А. лично или через посредников Маркелову Л.И. никогда не передавались.

Участие в программе по получению ООО «Птицефабрика «Акашевская» средств государственной поддержки по линии Министерств сельского хозяйства РФ и РМЭ, осуществлялось на общих основаниях, в строгом соответствии со всеми требованиями и в строгом соответствии всем критериям, предъявляемым к субъектам – получателям целевых средств государственной поддержки для сельскохозяйственных предприятий.Данные субсидии предназначались на погашение процентов по договорам займа между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Птицефабрика «Акашевская».

Кроме того, считаю, что в действиях генерального директора ООО «Птицефабрика «Акашевская», моего подзащитного – Криваша Н.А., отсутствуют необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст.

291 УК РФ, а имеют место обычные хозяйственные гражданско-правовые отношения, между субъектами хозяйственной деятельности – ООО «Птицефабрика «Акашевская» и ООО «Тепличное» и по факту выявленных в ходе доследственной проверки фактических обстоятельств произошедшего, следователю, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.

1 ст. 24 УПК РФ следовало принять по материалу проверки решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

https://www.youtube.com/watch?v=oUVW8lq91Cs

Более того, из пояснений сотрудников следственных органов неоднократно звучало, что основной целью обыска является поиск денежных средств и иных материальных ценностей, вне зависимости от их принадлежности Кривашу Н.А.

Обыск, который должен производиться с целью отыскания предметов и ценностей, которые могут иметь значение для дела, превратился в незаконное отобрание материальных средств у лиц, которые ни к Кривашу Н.А., ни к возбужденному в отношении Маркелова Л.И.

уголовного дела, никакого отношения не имеют.

Также необходимо отметить, что согласно фабуле обвинения, по версии следствия Криваш Н.А., якобы, передал Маркелову Л.И. денежные средства за общее покровительство путем приобретения бездокументарных акций ОАО «Тепличное». Денежные средства в размере 235 275 000 руб.

были зачислены на расчетный счет данного общества. Передача наличных денежных средств или иных материальных ценностей между фигурантами не предполагалась (об этом утверждает обвинение в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о предъявлении Маркелову Л.И.

обвинения).

Данные обстоятельства свидетельствуют об очевидности незаконности и отсутствия каких-либо законных оснований для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, защита считает, что у следователя Степанова С.С. отсутствовали какие-либо правовые основания и достаточные данные для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении Криваша Н.А., следовательно, обжалуемое защитой Постановление незаконно.

Защита полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении Криваша Н.А. и желание отыскать денежные средства, полученные Кривашем Н.А.

от гражданско-правовой сделки по продаже ООО «Птицефабрика Акашевская», чему свидетельствуют обыски, проведенные следственным органом в жилище лиц (бывшей жены и дочери, проживающей самостоятельной семьей с мужем и ребенком), является ничем иным, как рейдерским захватом со стороны правоохранительных органов с целью изъятия законно полученных от гражданско-правовой следки, заключенной с ООО «Агроактив».

При этом следует обратить внимание, что деньги, полученные от сделки по продаже ООО «Птицефабрика Акашевская» к сделке по приобретению акций ОАО «Тепличное», никакого отношения не имеют. Согласно предъявленному Маркелову Л.И.

обвинению и постановлению о возбуждении уголовного дела, Криваш Н.А. произвел расчет по договору о приобретении бездокументарных акций ОАО «Тепличное» до 25.02.2015 года.

Гражданско-правовая сделка никем не оспорена, не признана ничтожной, мнимой или недействительной.

Деньги, же вырученные Кривашем Н.А.

от продажи долей в уставном капитале общества ООО «Птицефабрика Акашевская», получены не ранее октября 2016 года, никакого отношения с договору по проибретению акций ОАО «Тепличное» не имеют, не могли быть предметом отыскания при производстве обысков в рамках уголовного дела №11702007706000061, что лишний раз подтверждает незаконность возбуждения уголовного дела.

Даже если бы в жилых помещениях, где производился обыск и были бы обнаружены деньги или иные материальные ценности, они не подлежали изъятию, поскольку они не имели никакого отношения к уголовному делу в рамках расследования которого проводились обыски.

Кроме того, мой подзащитный – подозреваемый по уголовному делу генеральный директор ООО «Птицефабрика «Акашевская» Криваш Николай Андронович, с 2014 года и вплоть до 2019 года является депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – Государственного Собрания Республики Марий Эл, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу, то есть в уголовно-правовом смысле, мой подзащитный – Криваш Н.А., является специальным субъектом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст.

448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается: в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Таким образом, лицом, в соответствии со ст. 448 УПК РФ наделенным по закону правом возбуждения уголовного дела в отношении моего подзащитного – Криваша Н.А., является руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание следователем Степановым С.С. при принятии решения по материалу проверки и, в нарушении положений ст.ст. 144-145 УПК РФ, им незаконно (необоснованно) принято решение о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Признать постановление о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 от 12.04.2017, вынесенное старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ полковник юстиции Степанова С.С., незаконным (необоснованным).

2. Обязать руководителя следственного органа – Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции Бастрыкина А.И., отменить незаконное (необоснованное) постановление от 12.04.2017 о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 в отношении Криваша Николая Андроновича.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящей жалобы, прошу суд истребовать из следственного органа – Следственного комитета РФ копию постановления о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 от 12.04.2017 (которой сторона защиты Криваша Н.А.

до настоящего времени не обладает), а также документы из материалов уголовного дела № 11702007706000061, обосновывающие как возбуждение уголовного дела в отношении моего подзащитного – Криваша Н.А.

, так и обосновывающие возбуждение уголовного дела № 11702007706000061 должностным лицом из центрального аппарата Следственного комитета РФ.

Приложения: ордер адвоката на 1 л.

Адвокат

(действующий в защиту

интересов Криваша Н.А.)                                                                   И.Л. Трунов

Источник: https://www.trunov.com/press-centr/news/obzhalovanija_postanovlenija_o_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela

Жалоба в суд на постановление о возбуждении уголовного дела

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела образец

В ………..суд

от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская»

Московской городской коллегии адвокатов

127015, г. Москва ул. Бутырская д. 6

Кусаева Алексея Николаевича

моб. тел. + 7 916 758 01 00

в защиту Ц………….

подозреваемого по ч.1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286,

ч. 1 ст. 163 УК РФ

Заинтересованное лицо:

старший следователь военного следственного отдела СК России по ……….. гарнизону майор юстиции М…

Жалоба

на постановление о возбуждении уголовного дела

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

………. 2019 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по ……… гарнизону майором юстиции М…….. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в отношении Ц…………, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Между тем, полагаю постановление о возбуждении уголовного дела подлежащим отмене, как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На основании ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено при отсутствии события преступления либо отсутствия в деянии состава преступления.

Буквальное толкование требований УПК РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела на основе фактических данных означает, что выводы следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, органа дознания не могут опираться на догадки, предположения, слухи или иные сомнительные источники. Каждое поступившее сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, собранные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены.

https://www.youtube.com/watch?v=Xp557W9pluI

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, А……… сообщил о том, что в отношении него со стороны его непосредственного начальника в лице Ц……….., были применены противоправные действия, выразившиеся в причинении насильственных действий и вымогательства денежных средств.

Фактически уголовное дело возбуждено только по заявлению и объяснению А………., поскольку в материалах доследственной проверки отсутствуют объяснения Ц………. То есть не рассмотрены и не проверены его доводы по существу сообщения о преступлениях. Тем самым нарушены данные Конституцией РФ законные права Ц……….

Это грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ, которое далее не может быть терпимым.

Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений. Полагаю, это заслуживает внимания.

Следователь, в нарушении норм УПК РФ, принял решение о возбуждении уголовного дела только по пояснениям заявителя, не проведя при этом полноценной проверки, с учётом того, что А………. являлся непосредственным подчинённым Ц……….

и сообщение о преступлениях, могли носить субъективный характер, преследующих личные цели. Например, возникшие или сложившиеся во время несения службы неприязненные отношения между начальником и подчинённым.

Между тем, следователем законные требования УПК РФ по полноценному, объективному и всестороннему рассмотрению материала доследственной проверки, грубо проигнорированы.

При отсутствии наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеется необходимость провести более тщательную проверку по сообщению о преступлениях. Она дает возможность получить дополнительные сведения и материалы, требующиеся для правильного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Также позволяет сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии в деяниях лица признаков состава, либо события преступления. Тем более при инициировании уголовного преследования в отношении конкретного лица. Между тем, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела данные не являются достаточными.

Мало того, эти данные не являются достоверными, основаны на непроверенных фактах и противоречат объективным данным.

Поэтому считаю, что уголовное дело возбуждено преждевременно, по неполно проверенным фактам, в связи чем, решение о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела нельзя признать законным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Таким образом, процессуальный акт возбуждения уголовного дела послужил поводом для нарушения конституционных прав Ц…………, закрепленных в ч.1 ст. 21 и ч. 1 ст.

23 Конституции РФ, согласно которым: “каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени”.

Таким образом, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.

Иными словами, действия старшего следователя военного следственного отдела СК России по ……..гарнизону майора юстиции М………., связанные с явно незаконным возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.

3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении Ц…………, причиняют ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, то есть непосредственным образом затрагивают конституционно гарантированные права (свободы) и интересы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” и ст. ст.123, 125 УПК РФ,

Прошу:

Признать постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по ……… гарнизону майора юстиции М……… о возбуждении уголовного дела от …….. 2019 года, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в отношении Ц……….., незаконным.

О дате и времени рассмотрения жалобы Прошу сообщить по средствам телефонной связи в установленный законом срок.

Ходатайство

Для полноценного и объективного рассмотрения жалобы по существу, Прошу истребовать с военного следственного отдела СК России по ……….. гарнизону необходимые материалы уголовного дела

Приложение:

– копия жалобы для следователя

– копия постановления о возбуждении уголовного дела от …… 2019 года

– ордер адвоката

……… 2019 года

Защитник, адвокат ____________/Кусаев А.Н./

Образец вышеуказанной жалобы размещён в разделе “Практика – Образцы документов” на моём сайте адвокат-юрист.com

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f04de998b9cee73d889afbc/jaloba-v-sud-na-postanovlenie-o-vozbujdenii-ugolovnogo-dela-5f683d5e4c07ce0604de8fb5

Образец жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ (ч.1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ)

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела образец

от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская» 

Московской городской коллегии адвокатов 

127015, г. Москва ул. Бутырская д. 6 

Кусаева Алексея Николаевича  

моб. тел. + 7 916 758 01 00 

подозреваемого по ч.1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, 

старший следователь военного следственного отдела СК России по ……….. гарнизону майор юстиции М… 

на постановление о возбуждении уголовного дела 

(в порядке ст. 125 УПК РФ) 

………. 2019 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по ……… гарнизону майором юстиции М…….. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в отношении Ц…………, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ.  

Между тем, полагаю постановление о возбуждении уголовного дела подлежащим отмене, как незаконного и необоснованного по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.  

 На основании ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено при отсутствии события преступления либо отсутствия в деянии состава преступления.  

Буквальное толкование требований УПК РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела на основе фактических данных означает, что выводы следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, органа дознания не могут опираться на догадки, предположения, слухи или иные сомнительные источники. Каждое поступившее сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, собранные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены.  

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, А……… сообщил о том, что в отношении него со стороны его непосредственного начальника в лице Ц……….., были применены противоправные действия, выразившиеся в причинении насильственных действий и вымогательства денежных средств.  

Фактически уголовное дело возбуждено только по заявлению и объяснению А………., поскольку в материалах доследственной проверки отсутствуют объяснения Ц………. То есть не рассмотрены и не проверены его доводы по существу сообщения о преступлениях. Тем самым нарушены данные Конституцией РФ законные права Ц………. 

Это грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ, которое далее не может быть терпимым.  

Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений. Полагаю, это заслуживает внимания.  

Следователь, в нарушении норм УПК РФ, принял решение о возбуждении уголовного дела только по пояснениям заявителя, не проведя при этом полноценной проверки, с учётом того, что А………. являлся непосредственным подчинённым Ц……….

и сообщение о преступлениях, могли носить субъективный характер, преследующих личные цели. Например, возникшие или сложившиеся во время несения службы неприязненные отношения между начальником и подчинённым.

Между тем, следователем законные требования УПК РФ по полноценному, объективному и всестороннему рассмотрению материала доследственной проверки, грубо проигнорированы.    

При отсутствии наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеется необходимость провести более тщательную проверку по сообщению о преступлениях. Она дает возможность получить дополнительные сведения и материалы, требующиеся для правильного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Также позволяет сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии в деяниях лица признаков состава, либо события преступления. Тем более при инициировании уголовного преследования в отношении конкретного лица. Между тем, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела данные не являются достаточными.

Мало того, эти данные не являются достоверными, основаны на непроверенных фактах и противоречат объективным данным.    

 Поэтому считаю, что уголовное дело возбуждено преждевременно, по неполно проверенным фактам, в связи чем, решение о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела нельзя признать законным.  

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

Таким образом, процессуальный акт возбуждения уголовного дела послужил поводом для нарушения конституционных прав Ц…………, закрепленных в ч.1 ст. 21 и ч. 1 ст.

23 Конституции РФ, согласно которым: “каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени”.

Таким образом, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. 

Иными словами, действия старшего следователя военного следственного отдела СК России по ……..гарнизону майора юстиции М………., связанные с явно незаконным возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст.

286, ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении Ц…………, причиняют ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, то есть непосредственным образом затрагивают  конституционно гарантированные права (свободы) и интересы.

 

На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” и ст. ст.123, 125 УПК РФ, 

   Признать постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по ……… гарнизону майора юстиции М……… о возбуждении уголовного дела от …….. 2019 года, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в отношении Ц……….., незаконным. 

   О дате и времени рассмотрения жалобы Прошу сообщить по средствам телефонной связи в установленный законом срок. 

Для полноценного и объективного рассмотрения жалобы по существу, Прошу истребовать с военного следственного отдела СК России по ……….. гарнизону необходимые материалы уголовного дела   

– копия жалобы для следователя  

– копия постановления о возбуждении уголовного дела от …… 2019 года   

Защитник, адвокат____________/Кусаев А.Н./ 

Источник: https://xn----7sbahj1al5avlhe6m.com/information/204-obrazec-zhaloby-na-postanovlenie-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-v-poryadke-stati-125-upk-rf-ch1-st-286-p-a-ch-3-st-286-ch-1-st-163-uk-rf.html

Жалоба на возбуждение уголовного дела: помощь адвоката

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела образец

   Жалоба на возбуждение уголовного дела, подается с целью признать  необоснованным и незаконным соответствующего постановления органов следствия или дознания.

   Жалоба может быть составлена участниками уголовного дела, адвокатом по уголовным делам, который осуществляет защиту подозреваемого,  и иными лицами (но только в той части, в которой затронуты их законные интересы процессуальным документом).

Порядок возбуждения уголовного дела

   В УПК РФ с учетом поводов возбуждения уголовного дела, последнее может быть возбуждено в следующих порядках.

   По делам частного обвинения потерпевший подает в мировой суд заявление о привлечении лица к ответственности по конкретной статье.

Судья рассматривает такое заявление и принимает его к производству, если оно соответствует требованиям процессуального кодекса. Далее в судебном заседании будет устанавливаться истина.

В указанном порядке отсутствует стадия предварительного расследования и потерпевший должен сам собрать все необходимые доказательства и предоставить их суду.

   По делам частно-публичного и публичного характера предусмотрена стадия предварительного расследования. Дело возбуждается на основании заявления потерпевшего или на основании сообщения о совершенном преступлении.

Как извещают о возбуждении уголовного дела?

   В случае принятия судом к производству заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица, потерпевший и подсудимый будут уведомлены об этом, в том числе, о дате и времени судебного заседания. В судах в настоящее время предусмотрено смс-уведомление о времени рассмотрения дела, также извещение в отдельных случаях подлежит направлению почтовым отправлением.

   Когда дело возбуждается следственными органами, то об этом должен быть уведомлен потерпевший и обвиняемый. Однако, в УПК РФ не сказано, в какой форме и каким образом указанные лица должны быть уведомлены.

Если рассуждать логически, то обвиняемый должен получить постановление о возбуждении, чтобы иметь возможность его обжаловать.

Необходимые документы (уведомления) подлежат направлению по почте России, однако, указанное требование не всегда выполняется, и уведомить могут путем телефонного звонка или путем вручения документов нарочно.

Куда подать жалобу на возбуждение уголовного дела?

  1. Прокурору. Жалоба может быть подана прокурору, либо руководителю следственного органа в том случае, когда заявитель обжалует действия (бездействия) органов следствия либо дознания;
  2. Руководителю следователя (дознователя).

    В случае несогласия с действиями (бездействием), решениями,  принятыми по делу,  правоохранительных органов, руководителя следственного органа, прокурора, адвокат по уголовным деламподает жалобу в защиту подозреваемого, его конституционных прав и свобод, в целях обеспечения доступа доверителя к правосудию,  к объективному расследованию, в районный суд, по месту совершения преступления.

  3. Судебное обжалование. Процедура обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в судебном порядке очень похожа на обжалование приговора по уголовному делу, поскольку целью является отмена обжалуемого процессуального документа и реабилитацию лица, в отношении которого ведется уголовное преследование.

Основания отмены постановления о возбуждении уголовного дела

   Постановление о возбуждении уголовного дела подлежит отмене, если оно является незаконным и необоснованным.

Поводом для такой отмены может послужить:

  • не указание оснований для возбуждения дела
  • не имеется достаточных данных, которые указывали на наличие признаков преступления
  • если в действиях лица не имеется состава преступления
  • если вообще отсутствует событие преступления
  • иные поводы, указывающие на незаконность вынесенного постановления

Как составить жалобу на возбуждение уголовного дела?

    Порядок содержания, подачи и рассмотрения жалобы на возбуждение уголовного дела регламентируется, как и любая жалоба по уголовному делу главой 16 УПК РФ.

   В результате проведенных действий в обжаловании возбуждения уголовного дела обязательно будут отражены следующие моменты:

  1. Указание на то, какие именно нормы УПК РФ были нарушены следователем, при возбуждении уголовного дела, что привело к существенному нарушению Ваших прав, которые будут восстановлены после рассмотрения жалобы;
  2. Указание на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, на ошибки, которые были допущены при производстве доследственной проверки. Будет сделан акцент на том, к чему привели данные ошибки, а именно, что Вы стали обвиняемым по уголовному делу, что Вы нуждаетесь в защите обвиняемого, и Вам, после ошибок следственных органов, их неверного восприятия конкретных обстоятельств дела необходимо восстановление нарушенных конституционных прав, Вам необходима реабилитация в глазах знакомых, близких и общества.

Адвокат по жалобе на возбуждение уголовного дела в Екатеринбурге

   Адвокат по уголовным делам, как специалист в составлении жалоб, проведет уголовно правовой анализ вынесенного постановления, найдет процессуальные ошибки и нарушение норм УПК РФ  со стороны следственных органов.

   Но для максимально эффективной жалобы, которая повлечет за собой отмену постановления о возбуждении уголовного дела, а как следствие – прекращение в отношении вас уголовного преследования адвокату необходимо произвести адвокатское расследование, в результате которого, будут выявлены факты и обстоятельства, свидетели, доказательства, которые не установлены следствием и никак не отражены в материалах дела.

   Не нужно надеяться на то, что следователь осознает свои ошибки, без процедуры обжалование возбуждения уголовного дела, допущенные при расследовании преступления, необходимо уже сегодня обращаться к опытному специалисту — нашему адвокату по уголовным делам, который поможет Вам отменить неправомерно вынесенное постановление, и прекратить в отношении Вас уголовного преследование.

Отзыв о работе нашего адвоката по уголовным делам

Читайте еще о работе нашего уголовного адвоката:

Узнайте про жалобу на действия следователя по ссылке

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/zhaloba-na-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела образец

                                                                 В Советский районный суд г.Тулы

                                                                 Адвоката Первой Московской           

                                                                коллегии адвокатов «ЕВРОЗАЩИТА»

                                                                 Крюка Михаила Алексеевича

                                                                117186, г. Тула, Севастопольский 

                                                                 проспект, д. 39, кв.61

                                                                  в защиту интересов подозреваемой

                                                                  П.Е.Н., содержащейся в ФКУ       

                                                 СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области

ЖАЛОБА

в порядке ст. 123, 125 УПК РФ

на постановление о возбуждении уголовного дела № 50-5-____-2011 следователя СО УФСКН России по Тульской области Р.С.И. от __.09.2011

           __.09.2011 г. следователем СО УФСКН России по Тульской области лейтенантом полиции Р.С.И. в отношении П.Е.Н. было возбуждено уголовное дело № 50-5-___-2011 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

       Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно установочной части постановления __.09.2011 г. в 20 часов 40 минут около д. 15-а по ул. ___ г.Тулы П.Е.Н.

была остановлена сотрудниками УФСКН России по Тульской области и в ходе последующего досмотра в здании УФСКН по адресу: г.Тула, ул. Белкина, 47а, в ее сумочке было обнаружено наркотическое средство – героин.

    Однако, как следует из показаний П.Е.Н., данных в качестве подозреваемой, и ее заявления от 03.10.2011 г. в отношении нее имела место провокация преступления.

Подняв с земли непрозрачный полимерный сверток, в тот же момент она была задержана сотрудниками УФСКН, которые потребовали положить этот сверток в сумку и принудительно доставили в здание наркоконтроля, где был проведен ее досмотр, в ходе которого она пояснила, что не знает о содержимом свертка (см. приложение).

      В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта), в котором подозревается П.Е.

Н., предполагает наличие прямого умысла на совершение преступления, а именно знание (понимание) того, что хранимое вещество является наркотическим средством. Кроме того, объективная сторона преступления должна выражаться в каких-то действиях: приобретение, хранение, перевозка или изготовление. П.Е.Н.

умысла на хранение наркотических средств не имела и иметь не могла, поскольку не знала, что находится в пакете, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, и была задержана на том же месте, где обнаружила полимерный сверток, то есть отсутствует объективная сторона преступления.

      Таким образом, по мнению стороны защиты оснований для возбуждения указанного уголовного дела не имеется.

     Кроме того, следователем не разъяснен П.Е.Н. право и порядок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, как того требует ч.2 ст. 145 УПК РФ. Сведений об этом не содержится ни в самом постановлении, ни в ином документе.

      Учитывая вышеизложенное считаю постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным как вынесенным с нарушением требований ч.2 ст. 140 и ч.2 ст. 145 УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела повлекло применение в отношении П.Е.Н.

меры пресечения и применение к ней иных мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, что причинило существенный ущерб конституционным правам.

          Статьей 125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 125 УПК РФ

ПРОШУ:

       Признать постановление следователя СО УФСКН России по Тульской области Р.С.И. о возбуждении уголовного дела № 50-5-___-2011 в отношении П.Е.Н. и принятии его к производству незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

        О дате и времени рассмотрения жалобы прошу сообщить в мой адрес в установленный законом срок.

      Приложение: копия жалобы для следователя СО УФСКН России по Тульской области Р.С.И.,

– копия постановления о возбуждении уголовного дела от __.09.2011 г.,

– копия заявления П.Е.Н. от 03.10.2011 г. в адрес прокурора,

Источник: https://Advokat-Kryuk.ru/prandarticles/practic/delo-o-nezakonnom-hranenii-narkoticheskih-sredstv/zhaloba-na-postanovlenie-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.